Mank

Fincher begab sich in diesem Jahr ähnlich wie Tenet in eine Variation von seinem Fetisch außerhalb der Parameter eines Zuschauerfilms. Mank ist seine große Retroschönheit aus dem Hollywoodland. Eigentlich von seinem heute schon verstorbenen Vater, der in dieser Zeit geboren wurde und dessen Drehbuch in Davids Schublade auf das nachsichtige Netflix wartete. Die Faszination von unternehmerischen, visionären Chefs der Hollywood-Studios, Highsociety-Partys, Debatten in prachtvollen Sälen luxuriöser Residenzen und ein Porträt eines talentierten Drehbuchautors, welcher trotz seiner Exzentrizität und ständiger Anwesenheit in den Kreisen von befreundeten Profis eher ein Outsider-Alkoholiker war. Das alles kann toll und verlockend klingen (und es wird auch unglaublich authentisch gezeigt), dennoch ist das Ergebnis problematisch. Fincher flechtet die Filmwelt mit der Politik zusammen, welche die Zuschauer*innen in dem gegebenen Milieu und der gegebenen Zeit nicht interessiert. Es gibt Sprünge in der Zeit und zwischen Figuren, über die er nichts oder nur sehr wenig sagt. Gerade noch gelingt es ihm, sich in der zerzausten Erzählung auf die Beweggründe der Hauptfigur zu konzentrieren, welche das Thema des ganzen Films sein soll. In manchen Einzelheiten liefert der Film eine märchenhafte Unterhaltung (der Besuch der Studios und des Sets draußen) oder ruft eine reife schöpferische Klugheit hervor. An anderen Stellen sorgen überflüssige Dinge und leere Dialoge für Langeweile. Die Figur von William Hearst (Charles Dance), die Manks Anregung zum Schreiben von Citizen Kane war, steht hier im Hintergrund und bildet keine Gedankenparallele zwischen dem Film von Welles und Fincher. Ein mit Launen, Posen und Ansichten überfülltes Werk, das künstlerisch offensichtlich ehrgeizig ist, erfreut sicher ein paar Akademiker, Historiker, Filmliebhaber und Politologen in einer Person. Ich aber bevorzuge hier aus erzählerischer Sicht glattere und aus der Sicht der Handlung anregendere Werke – egal ob sie zynisch und intellektuell (Altmans The Player) oder simpel mit Herz (Burtons Ed Wood) sind. Die größte Chance, den Oscar zu bekommen, hat Arliss Howard für die hervorragende Darstellung von L. B. Mayer. Der MGM-Spaziergang mit seinem emotiven Monolog ist eine der Filmszenen des Jahres. "This is the business where the buyer gets nothing for his money but a memory. What he bought still belongs to the man who sold it. That’s the real magic of the movies.“ (12.12.2020)

David Fincher is one of the greatest directorial aces and has long since established a position where we know that anything he makes will be at least interesting, and Mank is no exception. However, I suffered quite a bit as a viewer with it. This trip to 1940s Hollywood is no doubt a good film, and the depiction of the era, the politicking of the studios, and the life of a screenwriter who, though he drank a lot, could be all the more honest, is definitely worth watching, even if I was bored from the halfway point on. All those objective and technical qualities I can understand and subscribe to, Fincher knows what he's doing and he does it damn well. It's just that this time he didn't hit the mark for me in theme or indeed form. I simply didn't enjoy watching his new film. And he didn't want to make it any easier. Great atmosphere, a perfect Gary Oldman, great sets and music, but behind all that is the all-too-ordinary story of an all-too-ordinary man. I expect something more progressive from Fincher. Maybe, since he was directing his late father's script, he wanted to keep himself a little bit in check. I could understand that, but I'm not sure it was worth it. (08.12.2020)

A sea of name dropping, perfectly executed visuals, but emotionally speaking, Mank only barely whispered to me here and there, rather than speaking to me coherently. It is the completion of a homework assignment for me and David Fincher, saved from downfall primarily by its unintentional thematic relevance. (23.04.2021)

A formally precise and linguistically exquisite picture about the writing of the screenplay for Citizen Kane. Unfortunately, apart from context of that period, it offers nothing new. Filming according to his father’s screenplay, Fincher nurtured all aspects of this heart-felt project and the way he presents the topic in the style of a forties movie is very appropriate. You can’t tell the difference. The actors are great down to the last one. The music is perfect: Reznor and Russ are brutally moderate, obediently serving the story. But it was strange to listen to Trent’s typical piano playing in a movie that clearly must have been filmed eighty years ago... (06.12.2020)

Mank ist ein gutes Teil im klassischen Puzzle zum Thema Vorkriegshollywood, W. R. Hearst, Marion Davies und Citizen Kane - Die Hollywood-Legende. Diejenigen, die sich diesen Film nur als Bonus zu Citizen Kane ansehen, verpassen etwas. Hier können wir nur empfehlen: Lernen Sie mehr, viel mehr. (10.12.2020)

In den ersten Minuten, wenn nicht sogar Sekunden, war ich erstaunt, wie Mank präsentiert wurde – als ob er wirklich vor 80 Jahren gedreht wurde, als ob es ein wunderschön restaurierter Film wäre, der erst in diesem Jahr auf Netflix veröffentlicht wurde (und leider nicht in die Kinos kam, wo er eigentlich UNBEDINGT hingehört). Und das Beste daran ist, das mich das Erstaunen bis zum Ende des Films nicht losließ, und das Ende ist ebenfalls großartig, ganz zu schweigen vom Drehbuch, den Schauspielern (Gary Oldman ist noch besser als man denkt), Schauspielerinnen (die zauberhaften Amanda Seyfried und Lily Collins) und Filmmusik (untypisch, aber hervorragend Reznor und Ross). Wenn Sie keine Lust haben, sich vor Mank Citizen Kane> anzuschauen, dann werden Sie es danach tun wollen. Und danach schauen Sie wahrscheinlich noch einmal Mank. (04.12.2020)

It’s very inconsistent, I was a bit disappointed immediately after the screening, then I was writing a more extensive review, during which the film matured in me and, probably too naively, I started looking for cinephile themes and similarities or variations of Citizen Kane, only for Mank to vanish from my mind suspiciously fast a day later. I don’t mind the mythologisation of Orson Wells’s sparse participation in the screenwriting process of Citizen Kane, because I don’t take historical accuracy very much into account when evaluating a film, but it still affected my original idea regarding the coherence of the narration – though I think Fincher develops well the titular character, who in many aspects is a contrast of Charles Foster Kane (which is actually highlighted several times by the style and staging of some scenes), and provides a focused image of the time, but the individual segments feel a little haphazardly put together and don’t move the story forward much. The secondary characters are very numerous and at times it’s not clear what the author wants to say with this or that memory. Also, unlike his other films, Fincher doesn’t deliver any surprises, nor does he pull the viewer into a whirl of psychological motifs. Mank is a nostalgic retro painting that should hang at an art gallery attended only by very specific fans of period films, but it’s hanging between other new releases on Netflix, the brush strokes are clearly contemporaneous and evoke the style of the time only because they are in black and white. I respect Mank as something that brings diversity and a magical recreation of its time that irradiates love for filmmaking, and I must also admit that it didn’t bore me even for a second. I will gladly go back to it, but next time without expecting to find SOMETHING at any cost in this anticipated tribute to a great film and a difficult era (and I really tried and lied myself that that SOMETHING is there), and maybe I will be able to appreciate it from a different perspective. For the time being, though, I have to say that a couple of days ago I wouldn’t have believed that David Fincher could feel so impersonal (though still strong and beautiful to look at). (05.12.2020)

David Fincher hat mir dieses Jahr ein vorzeitiges Weihnachtsgeschenk in Form eines hundertprozentigen Cinephilen-Erlebnisses gemacht, dank dem ich mich für zwei Stunden vollkommen in die Welt der Hollywood-Maschinerie und politischen Wirren zwischen den 30er und 40er Jahren des letzten Jahrhunderts versetzen konnte. Das Drehbuch von Jack Fincher fließt harmonisch wie ein Gedicht und verleiht den Charakteren so lebendige Stimmen, wie ich sie lange nicht mehr im Film gehört habe. Das Ganze mag vielleicht für einen engen Kreis von Menschen gemacht sein, ist aber absolut atemberaubend und von Herzen gedreht! (27.12.2020)

Mank zieht Zuschauer vor allem durch die Hauptfigur des alkoholkranken Drehbuchautors an, der die Einflüsse entwirrt hat, die ihn zur Entstehung des berühmten Citizen Kane geführt haben. Das eigentliche Schreiben dieses Drehbuchs spielt jedoch in Mank eine eher untergeordnete oder vielleicht sogar dritte Geige, wobei die Aufnahmen dazu überhaupt nicht stattfinden, der großartige Tom Burke ist in der Rolle von Orson Welles auf der Leinwand insgesamt ungefähr drei Minuten zu sehen und Mank hält sich auch nicht allzu sehr an historische Fakten - zum Beispiel stellt er Welles' Beteiligung an der Drehbucherstellung im Einklang mit längst widerlegten Mythen dar. In Wirklichkeit beschäftigt sich Mank also eher mit dem Funktionieren Hollywoods in den 30er Jahren und während der Wirtschaftskrise und erzählt in etwa gleichem Maße von der politischen Stimmung dieser Zeit und der Affäre um die Wahl des kalifornischen Gouverneurs im Jahr 1934, was natürlich nicht unbedingt als Publikumsmagnet wirkt. Aber das ist nicht das Problem. Das Problem ist, dass nichts davon besonders fesselnd verarbeitet wird. Finchers Wunsch, einen Film nach dem jahrelang aufgeschobenen Drehbuch seines Vaters zu drehen, verstehe ich zwar vollkommen, aber leider handelt es sich um ein Drehbuch mit wenig interessant geschriebenen und wenig definierten Charakteren, die zwar oft geistreiche und treffende Sätze äußern, aber was bringt das, wenn auf der Leinwand keine Beziehung zu ihnen aufgebaut werden kann. Die zweite Hälfte des Films verliert außerdem deutlich an Tempo und enthält abgesehen von einer betrunkenen Szene bei einem Maskenball nicht viel bemerkenswertes. Zum Beispiel wurde Ed Wood von Tim Burton mit ähnlicher Absicht gemacht und sie war viel erfolgreicher. Mank bezieht sich auch mit seinem Streben nach audiovisueller Retro-Form auf Citizen Kane, was beeindruckend, aber nicht konsequent ist (es wurde immerhin auf digitalem Breitbild gedreht), mit einer komplizierten erzählerischen Struktur voller Rückblenden (zwischen denen teilweise seltsam gesprungen wird) und einer Vielzahl verschiedener Anspielungen (visuelle Zitate, Erwähnungen etwa von Schlitten und einer Knospe). Citizen Kane sollte daher auf jeden Fall vorher gesehen werden. Sich in den Schlüsselcharakteren der damaligen Hollywood-Gesellschaft zu orientieren, ist zum Glück nicht mehr so notwendig, aber es ist sicherlich von Vorteil. (13.12.2020)

Mank macht keinen Hehl aus seinen Oscar-Ambitionen und ist gleichzeitig einer der X-Filme, bei denen die (akademische) Form den (publikumsfreundlichen) Inhalt überrollt. Die Schwarz-Weiß-Bilder, die Überblendungen, der alte Vorspann und das Thema selbst versetzen den Zuschauer zurück in die goldene Ära Hollywoods - eine Zeit der großen Studios, strahlenden Stars, Autorenteams und Solitäre. Finchers Mank ist ein handwerklich gut gemachtes Biopic, dem es aber über weite Strecken an Dramatik und Tiefgang fehlt - erst gegen Ende des Films, als "Mank Kane sein Herz ausschüttet", habe ich stärkere Emotionen gespürt. Ein schauspielerisch und thematisch vielversprechender Film, der aber in der Ausführung holprig ist. (18.04.2021)

"WhY dOEsN’t FiNCher MaKe aNoTHeR Se7en?!?§" the movie. A work hardly applicable in a non-American environment (god, just the idea that it has Czech dubbing or subtitles in the usual Netflix quality), for which one can't be mad at Jarmila Střížkova here for absolutely not knowing where its head is at. In our confines, then, it's mainly a problem that among the mainstream cashless-market critics, there is no one who has the will to interpret and articulate the film to the local viewer, used to boredly clicking through the endless Netflix offerings in his sweatpants on the couch to see if there is anything else capable of engaging him. We all laughed at the Spáčilová until we discovered that there never was a Spáčilová, it was always just us. The absence of Mank from theaters is one of the most unfortunate things to happen this year. (14.12.2020)

Es sei David Fincher gegönnt, dass er einen solchen Film gedreht hat, der für ihn, ein paar seiner eingeschworenen Fans und eine Handvoll Feinschmecker gedacht ist. Für die Erlebnisse in Verbindung mit Sieben oder Fight Club kann er es sich erlauben, sich offensichtlich irgendeinen künstlerischen Traum zu erfüllen. Ich habe die ersten vierzig Minuten durchlitten und mir die Haare gerauft, dass ich das nicht lange aushalte. Das Blatt wendete sich bei der Szene des Abendessens bei William Hearst. Ab dieser mehrminütigen ausgefeilten Konversation hat mich Mank gefesselt, und trotz ein paar wieder schwächerer und langweiliger Szenen habe ich mit Interesse bis zum Ende ausgehalten. Man kann nicht annehmen, dass ein normaler Zuschauer die Persönlichkeit Upton Sinclair, die Umstände der Großen Wirtschaftskrise oder Orson Wells kennt. Ich kannte auch einige Personen nicht, habe sie dann gesucht und mir so meinen faktografischen Horizont erweitert, was ich bei Filmen liebe - sie bereichern mich in meinen Kenntnissen und sprachlich. Gary Oldman hat eine weitere hervorragende Leistung erbracht, Charles Dance überraschte nicht mit seinem bezaubernden Blick, und Lili Collins verlieh diesem schwarzweißen Bild zumindest etwas physische Schönheit und Reiz. Meine Sichtweisen auf den Beginn und das Ende des Films unterscheiden sich diametral. Mank verdient Aufmerksamkeit, erfordert aber faktografische Kenntnisse, Ausdauer und eine entspannte Stimmung - hätte ich ihn im Laufe der Woche nach der Arbeit eingeschaltet, dann hätte ich ihn wohl gleich wieder weggedrückt. (18.04.2021)

David Fincher succeeded in making a movie with a great retro vibe, amazing visuals, a soundtrack that takes you back to the 30s/40s, and a decent cast. But in the process of creating all that period perfection, everyone seemed to have slightly forgotten about the story. It turned out to be quite boring given the length of the movie. The film wasn't uninteresting, but it dragged. (24.06.2021)

After 6 long years since the phenomenal Gone Girl, David Fincher returns to the feature-length format with the autobiographical Mank, based on a screenplay by his father. Honestly, I was slightly dismayed the moment Netflix announced this project, as it seemed at first blush like a waste of my all-time favorite filmmaker's talents. For Fincher, this is undoubtedly a rather personal project and dream, which unfortunately left a very impersonal impression and an at times reprehensibly boring portrait of one eccentric screenwriter. The biggest problem arises when you want to assess Mank (and I certainly do) in the context of Fincher's entire oeuvre. I should preface this by saying that I approached this film with as open a mind as possible before seeing it and tried as much as possible to suppress my exaggerated expectations and be as soberly objective as possible. I'll start with the best that Mank has to offer – the period styling and precise image work is almost orgiastic in some passages, and the conversational duel at the birthday party of Louis B. Mayer is Fincher fantastic. Gary Oldman is also excellent in the main role, and Fincher has extracted the maximum acting out of Amanda Seyfried. The list of positives ends there, because the final impression of Mank most resembles a perfectly stripped-down stylistic exercise. In fact, Gary Oldman's striking performance and all the visual pageantry only obscure the narrative emptiness of the entire film, steering this Fincher's dream project into some kind of arthouse waters for a "chosen and spiritually superior audience" who will gush over the period atmosphere of classic Hollywood and glorify the ubiquitous academic boredom. Yes, this is indeed a film by the same filmmaker responsible for Se7en, Fight Club, Zodiac, and Gone Girl. If Fincher continues in a similar vein in the years to come, then good help us all. And the saddest part is that Fincher would have done 100x better to produce another series of Mindhunter instead of the whole famed Man. The first project from David Fincher where we didn't encounter my favorite filmmaker. [55%] (07.12.2020)

Fincher is a genius. Although I consider Citizen Kane to be a truly extraordinary and timeless work, I really did not think of myself as the target audience for a movie about 1930s Hollywood, I thought the whole thing would just go right over my head. Instead, I was served a movie which was simply amazing, I could not find any fault with it. In terms of directing, it goes beyond anything made in the last couple of years. I'm no film snob or an art film lover, quite the contrary, I'm into mainstream movies, but Mank, just like the recent Roma, is an absolute treat. (16.08.2022)