POMO

Ein Film, dessen lustigster Moment der ist, wenn Michael Cera Rihanna einen Klaps auf den Po gibt. Die Jungs haben sich ausgetobt. Der Spaß, den man mit ihnen in ihrer "realen“ Gegenwart auf Dick-Seiten erleben könnte, und die ehrliche kritische Selbstreflexion hätten das Potenzial, eine coole Unterhaltung zu sein. Dazu bräuchte man aber ein ausgefeilteres Drehbuch. Es wirkt so, als ob es die Autoren spontan an einem Abend geschrieben und es sich nochmal erst am Set angesehen hätten. Das Casting ist nicht alles. Der finale Penis-Dämon und der Song am Ende sind gut :-)

Die erste Hälfte des Films, in welcher die Lady mit dem Provozieren der Mitglieder der burmesischen Regierung beginnt, ist zu vereinfacht dargestellt und irgendwie mechanisch, langweilig und inszeniert geschnitten. In der zweiten Hälfte wird die Geschichte durch die Gefühle und Beweggründe der Figuren belebt. Man bemüht sich aber hartnäckig und langwierig um eine sentimentale Stimmung (die Trennung vom Ehemann). Die emotionale Verbindung von diesen zwei Hälften des Films hapert. Formal ist es (überraschenderweise) nur eine Routine. Michelle Yeoh ist gut. Wenn ich mir zum zweiten Mal Burma ansehen sollte, dann ziehe ich den vierten Rambo vor.

Don Jon hat nicht gerade sympathische Figuren, und er hat auch nichts, was das Publikum blenden oder begeistern würde. Er ist aber einzigartig, weiß, was er mitteilen möchte und sagt es ehrlich und treffend. Ich bin ein Fan von Gordon-Levitt, weil er das Publikum auf dem Festival in Sundance unterhalten wollte und nicht die zahlreicheren (und die Kassen füllenden) Konsumenten einer gewöhnlichen Hollywood-Romantik.

Ein Drehbuch wie für einen soliden TV-Krimi, visuell und schauspielerisch gehört der Film auf die große Leinwand. Die Abwesenheit von überraschenden Momenten, eine einfache Story und Genre-Klischees sorgen dafür, dass der Film durchschnittlich bleibt. Verblendung war ausgearbeiteter und hatte mehrere Dimensionen.

Das Finale bedeutete für mich im Hinblick auf die vorherige meisterhafte Atmosphäre, die sich steigernde Spannung und die originellen Drehbuch-Spiele mit den Zuschauererwartungen kein adäquates Knockout. Aber der letzte Schnitt, der Übergang zum Nachspann, ist gut.

Ein Epitaph der düsteren Vergangenheit der tschechoslowakischen Nation. Der Vergangenheit, die ihr das Lächeln aus dem Gesicht nahm und in die 30 % zurückkehren möchten. Und die für ihre würdevolle Verfilmung einen ausländischen Autor braucht. Agnieszka beweist, dass sie eine gute Dramaturgin ist. Aus dem Film spürt man, dass ihr selbst der Stoff nahegeht. Sorgfältig geschrieben, gespielt und für eine TV-Produktion auch visuell attraktiv. Der Film verdient die große Leinwand. Am meisten fühlte ich mich von dem ersten, menschlichsten Drittel angesprochen.

Eine Menge an gut geleisteter Arbeit beim Schnitt, den Schauspielleistungen, der Ausstattung sowie der Stilisierung der damaligen Zeit. Bestimmt ein unterhaltsamer und schwungvollerer Film als Lincoln. Er konnte sich nur mehr darauf konzentrieren, was den Zuschauer*innen attraktiv erscheint. Hoovers Bemühung um die Umsetzung der bahnbrechenden Idee, Fingerabdrücke zu sammeln (die interessanteste Linie der Geschichte), wird nicht zu Ende geführt. Seine physische Beziehung zu der Schauspielerin, deren Darstellung bei der Erklärung seiner komplizierten Sexualität helfen konnte, fehlt ganz und gar. Dabei handelt die zweite Hälfte des Films mehr von seinen innerlichen Dämonen sowie von der Intimität. Sie ist genauso interessant wie die erste, kriminelle Hälfte. Auf jeden Fall ist es ein beachtliches Denkmal einer kontroversen Persönlichkeit mit einem unbestreitbaren Bildungswert.

"Was wird passieren, wenn es Woody nicht mehr gibt?“ – so lautete eine Bemerkung bei einem Woody-Film, das ich einmal gesehen habe. Daran denke ich bei fast jedem Film von ihm. Solche Dialoge kann niemand anderes schreiben. Die Figuren so darzustellen und für sie eine so treffende Besetzung zu finden, die für ein minimales Honorar jeden Satz genießt – das kann nur er. Menschlich, intelligent, sensibel, mit Abstand und einer milden Ironie. Diesmal auch traurig, mit Mitleid für die Hauptfigur.

Fade. Es gibt Unmengen an ähnlichen Genre-Filmen, die aber spannender und origineller sind. Meistens bekommen sie von mir 3 Sterne, weil sie ohne Ehrgeiz wenigstens für die zwei Stunden unterhaltsam sind. Runner Runner hat mir nicht Spaß gemacht. Ein schwaches Drehbuch und eine fade Chemie zwischen den Schauspieler*innen, die auch nicht gut besetzt sind.

In Gravity geht es nicht um die Geschichte. Die gibt es hier praktisch nicht. Über die einzigen zwei Figuren erfährt man fast nichts, eine emotionale Bindung kann man nur zu einer aufbauen. Gravity soll Gefühle vermitteln. Es ist ein Weltall-Survival-Drama, bei dem man fliegenden Splittern ausweicht, Sauerstoff spart und versucht, sich an etwas festzuhalten. Ein einzigartiger Erlebnis-Film, der einzige seiner Art. Aber wie lange werden wir uns mit ihm innerlich befassen, wenn er keinen tragenden Gedanken und auch kein überraschendes Ende hat? Dank Sandra, die sich furchtbar anstrengt, länger als ohne sie. Ein Film, bei dem es absolut keinen Sinn macht, ihn woanders als auf einer großen Leinwand im Kino zu sehen.