10 Cloverfield Lane

Es ist wirklich eine große… Enttäuschung. Einen Film über drei Menschen, die in einem unterirdischen Bunker eingeschlossen sind (der erste ist seltsam, der zweite seltsam und noch gefährlich und der dritte möchte einfach nur raus), ohne jegliche Spannung zu drehen – sowas macht man doch nicht. Egal, wie sehr sich John Goodman und Mary Elizabeth Winstead bemühen – das Drehbuch macht aus ihnen Trottel. Ohne etwas verraten zu wollen, muss ich schreiben, dass in 10 Cloverfield Lane verschiedene Dinge nur deshalb passieren, damit sie überraschend sind. Logik findet man da keine. Als ich mich vielleicht schon zum fünften Mal gefragt habe "Warum, um Gottes willen?“, wurde mir bewusst, wie sehr mich der Film eigentlich langweilt. Ja, das Finale hatte endlich einen soliden Schwung. Aber wenn jemand hofft, dass er diesmal – ohne die Handkamera-Beschränkung – etwas sehen wird, sollte er sich nicht zu früh freuen, weil bis auf einige kurze Aufnahmen das Bild so wie vor sieben Jahren zittert. Zweieinhalb. (13.04.2016)

Eine sehr aktuelle Verarbeitung eines klassischen Katastrophenthemas, das in vielerlei Hinsicht frei in den Fußstapfen von Spielbergs Krieg der Welten schreitet. Goodmans Figur ist in keinster weise übermäßig, denn exakt so wirken auf mich fettleibige Heinies in Survivalfilmen - ein perverses Gemisch an Rationalität, Wachsamkeit und Paranioa, mit einem Touch an Deviation. Es war eine gute Entscheidung, stark subjektive Details, geringe Schärfentiefe sowie einen geschärften Klang zu wählen. Manchmal wirkt das alles recht angenehm erstickend und beklemmend, ein andermal lässt man die dicke Saite etwas harsch anklingen und setzt auf "grob motivierte" Wendungen und lehrreich verwendete Motive. Doch insgesamt macht das ganze dem 10 Cloverfield Lane-Konzept keine Schande, ja im Gegenteil, denn trotz aller Modellierung erhalten wir als Ergebnis ein aufregendes und sehr stark stimulierendes Werk über das Monster im Inneren und Äußeren. Und es ist ein Fest des menschlichen Einfallsreichtums. Take Shelter meets McGyver meets Im Keller. Good job. [75%] (07.04.2016)

Ein solider Pilot, der im Kino nichts zu suchen hat. Eine oft blutende Logik versus starke Momente der Überraschung und ein intensives Finale, das aber wieder so lang ist, wie der Höhepunkt einer Serienepisode. Ein kleiner großer Freund vom Film Super 8. Das Niveau vom großen und originellen Cloverfield erreicht er nicht (wenn wir schon über Abrams Produktionen für dieselbe Zielgruppe sprechen). (09.04.2016)

It would certainly be stimulating to discuss the (viral) marketing of 10 Cloverfield Lane, the 1980s pop-culture references and design (John Hughes), Michelle’s position among other self-sufficient female characters of recent times, the reflection on society’s rising demand for an authoritative leader, or the subversion of the star system by casting John Goodman in a slightly different “dad” role, but for me, this is primarily a textbook thriller that makes maximum use of the information provided within its confined world. Practically every element to which our attention is directed by a longer, close-up or point-of-view shot can be described as compositionally motivated, even though it may at first seem that its purpose is only to amuse us (the infantile shower curtain with a duck motif). Furthermore, in the case of objects that return to the action at greater temporal distance, we are first verbally notified before their involvement in the plot that they have not been forgotten, so that their subsequent use does not feel like a deus ex machina (the bottle of alcohol that Michelle takes from the table when leaving the apartment at the beginning, later mentioned by Howard, and whose star moment comes just before the end). At the same time, the significance of the props is not constant and, for example, the girls’ magazines first notify us that Howard has apparently lost his daughter and are later transformed into part of a staged performance (to reinforce the illusion that Michelle is like Howard’s daughter) and finally into a source of important information that is needed for survival. Every piece of the puzzle is justified sooner or later and it is thus appropriate that even putting the puzzle together turns from being a pastime for the characters into a disturbing clue for the viewer when Emmett ambiguously points out that a few pieces are still missing. And indeed – at the given moment we don’t yet know the whole truth, as will soon become apparent, which makes for a brief, undramatic interlude during which the source of the threat is seemingly lurking just outside. The word-guessing game has a similarly unsettling subtext, using the limiting of the narrative point of view to Michelle – we thus do not know what Howard really knows and, like his two “adopted offspring”, we can’t determine if he’s still playing or maliciously telling them the truth. The seemingly time-killing scene in which Emmett and Michelle talk about their missed chances in life is then absolutely crucial to the film’s meaning, and 10 Cloverfield Lane owes it a lot for the emotionally very powerful and yet – like the whole concept on which the plot is based (three people in a bunker, at least one of whom has a dark secret) – refreshingly simple ending that makes one quickly forget about the unnecessarily spectacular (and, given the tidy confinement of the world in which we had previously found ourselves, disturbing) climax. 85% (08.04.2016)

The name really screwed it. Throughout the film, the experience from an excellent chamber thriller drama is disrupted by the world “Cloverfield”; you know what kind of reveal this will eventually lead to. And when it gets there, what follows is disappointment, because the connection with the original film is really only on paper. If the film was called Independence Day 2, it would’ve been the same, if not better. A weak four. (06.04.2016)