30 Days of Night: Dark Days

They turned a gloriously atmospheric vampire flick into an action shoot-out. Cameron or Balagueró could pull off something like this, Slade maybe, too, but they shouldn’t replace the bloodsuckers with, well, bloodsuckers. Ben Ketai, however, who replaced Slade behind the camera, is barely an average craftsman and he made a film without originality, tension, or anything. I think it’s better to pretend that 30 Days of Night doesn’t have any sequel. PS: If you still don’t believe that this is so bad, let me tell you that I fell asleep during it, something that hadn’t happened to me for year or so. (24.09.2010)

Eine völlig unnötige Fortsetzung einer der besten Horrorfilme der letzten Jahre. Es stört mich nicht einmal so sehr, dass die wunderschöne Melissa George durch die furchtbar unbedeutende Kiele Sanchez (The Perfect Getaway) ersetzt wurde, die zwar hier eine Sexszene hat, uns aber trotzdem nicht ihre Brüste zeigt. Der größte Fehler ist der Wechsel von dem kalten Alaska nach dem warmen Los Angeles. Der überwiegende Teil der Handlung findet zwar im Dunkeln und in dunklen abgelegenen Räumen statt (Kanalsysteme, Unterdeck des Schiffes), aber was nützt das, wenn es nur fürs Auge gedreht ist: ohne Tiefe, jede kleinste Übertreibung und ohne Zufriedenheit sowohl für die Schöpfer als auch für den Zuschauer, nur aus der Hoffnung auf fette Gewinne. Von den Vampiren geht absolut keine Angst aus, keine blutrünstigen Monster, nur gewöhnliche Menschen mit schwarzen Kontaktlinsen. Sogar der charismatische Bösewicht Marlow hat sich verflüchtigt und wurde durch die peinliche und unbedeutende Lilith ersetzt. Sie gibt nicht einmal eine Aktion zum Besten, um von ihr ein bisschen Respekt zu bekommen, einfach nur die Herrscherin der Dunkelheit wie genäht! Ich betrachte die Dunkle-Zeit nicht als eine Fortsetzung des großartigen ersten Teils, ich sehe sie als einen geschmacklosen Scherz, ganz zu schweigen vom Ende. Schade, schade, aber man konnte es erwarten. (24.09.2010)

It's beyond clear that the filmmakers were trying to ride the wave of success of the truly ingenious first film, but the result is a mess bordering on the catastrophic that not even the flashbacks or any references to the first installment can save (even though I uncritically admit that it was probably the only thing that raised a certain amount of hope in me... ah yes, nostalgia:)) And as far as any purely serious criticism, the second film is lacking in everything that was so unique and original about the first. There’s no psychology to speak of behind any of the characters here; it's a very mediocre, rather below average affair with a tragically impassable soundtrack. The absence of David Slade and Sam Raimi, the architects of the original film's success, speaks volumes. In all respects a textbook bad sequel, made only because of the undeniable quality of the first (and for me, only!) installment. (24.11.2013)