Harry Potter und der Feuerkelch

If I may express the opinion of an ordinary Muggle such as myself, Newell has not spoiled anything, but neither has he impressed. First of all, there’s not a single scene or a single character that impressed, intrigued or frightened me. I recall with a tear in my eye Cuarón's stylish dementors who strummed the dark string of the story so perfectly; in Newell's film, the darkness is represented by Voldemort, who wouldn't scare my hamster (and I like Ralph that much) and whose overacting theatrical finale is one of the film's weakest moments. But the main problem is the lack of deeper emotions (at least for me) and the too fragmented narrative. Many scenes are plotless, Newell hastily, probably thanks to the script, jumps from scene to scene, a person untouched by the book's source material gropes, and the bare fact remains that only readers who can compare their visual imagination with what is happening on the screen can fully appreciate this film. I believe it would have helped to "stretch" the film, or divide it into two parts and make the plot feel fuller. Oh, and by the way, I no longer want a hypogryph, mow I'm longing for a "frogwood", with my swimming misery it would be good to show off in front of the women in the pool :) (21.02.2006)

Ich lasse mich nicht beirren, der filmische Harry Potter wird für mich auch im vierten Anlauf nur ein leicht überdurchschnittliches Fantasy-Spektakel mit einem fetten Budget bleiben. Ich habe kein Wunder von Mike Newell erwartet (wenn selbst ein starker Autor vom Typ Cuarón es nicht schafft, was kann man dann von einem konservativen Engländer erwarten?) und ich habe keins bekommen. Der erste Teil des Films ist eine langweilige Aneinanderreihung von nichtssagenden Episoden und Gesprächen, die die Unsicherheit des Regisseurs und seine Unkenntnis der Fantasiewelt von J. K. Rowling widerspiegeln. Der vierte Potter springt, wenig überraschend, mit einer Ballszene herein, die zu Newells sentimental-komödiantischer Art passt und mit britischem Charme und humorvoller Leichtigkeit umgesetzt wird. Positiv ist auch der zweite Teil des Films nach dem Intermezzo, in dem es Newell besser gelingt, die viel beschworene düstere Atmosphäre zu erzeugen. Er mag sich ständig verzweifelt mit garantierten Requisiten behelfen (Déjà-vu, Nebel, Wasserspeier), aber selbst ein Zuschauer, der mit dem Buch nicht vertraut ist, hat die Chance, in den dynamischeren Sequenzen von Meister Potters magischen Tiraden (das Labyrinth, die Unterwasserszene) ein paar lohnende Stellen zu finden. Wenn man es wieder zusammensetzt, ist es ein leicht zusammenhangloser Splitter, dem eine stärkere Motivation und eine stärkere Geschichte fehlen, um ihm ein Gerüst zu geben. Außerdem ist die Logik des Buches (wie von mir verlangt) sehr lückenhaft und der Film rechnet stellenweise nicht mit dem uneingeweihten Zuschauer. Das Ende deutet darauf hin, dass vielleicht sogar wir Potter-Liebhaber beim nächsten Mal endlich etwas anderes als die endlosen 90210-Hogwartsserien sehen werden. Fazit: Filmisch bleibt der vierte Potter weit hinter den Qualitäten von Cuaróns Vorgänger zurück; er ist wieder kindischer, stärker, weniger zivil, altmodisch, aber vor allem viel mehr von Requisiten getragen. Die schauspielerische Leistung ist wieder mittelmäßig (aber Hermine bestätigt, dass sie in jeder Hinsicht wächst, was schön anzusehen ist). Technisch ist es wunderbar, spektakulär, ausgefeilt. Leider fällt es mir etwas schwer, drei Stunden lang schöne bunte Bilder anzustarren, wenn keine tieferen Gefühle dahinter stecken. Aber das ist nur mein Problem. (11.12.2005)

You might well expect that the best part of this series based on a 570-page book would be difficult to adapt. A priority was the main story around the tournament itself, but the creators couldn’t help themselves from at least a taste of the remaining elements to avoid disappointing the fans... Unfortunately this was a mistake, because this movie has a little taste of everything, but all in all it seems like nothing. Nothing is (fully) said, if you haven’t read the novel, you won’t orient yourself, drastic truncation of the fundamental scenes might be understandable, but it is shocking that the longest (and paradoxically the best) scene of this picture and most important for the story is the ball. The low-quality screenplay could be saved only by the steady hand of a director with a clear vision that he wants to film. Which unfortunately Newell was unable to do and so was unable to add the smallest hint of emotion even to the most receptive scenes like the finale in the cemetery. Something simply happens and we carry on with the rest of the movie. And doesn’t help that the music is completely drowned out, so you don’t notice it at all during the movie, which is surprising considering the outstanding soundtrack. The only thing that Newel managed to do in the Goblet of Fire is the adolescent aspect and the action scenes, but Harry Potter isn’t about that. It is pretty easy to watch, but it relies too obviously on the Harry Potter brand, instead on filmmaking qualities. (21.11.2010)

When you love a book series and film adaptations, you can watch them over and over again and forgive many things. For example, the forced chase with the dragon, the insufficient explanation of the second task, and the fact that the film has to rely on catchphrases (even if they are magical). Kloves' screenplay had to omit a lot from the original for the first time, which occasionally leads to missteps, turning Harry into an indecisive fool, Dumbledore into a hyperactive weirdo, and the film into definitely the worst adaptation. The only luck is that in the non-action passages, Newell does what he can and transforms the Goblet into an adventurous romantic comedy with his good ideas and brilliant multi-layered scenes of dubbing, dancing, and the actual ball. But that is ultimately the crucial problem. I want to see what the book gave me, more precisely, the spirit of the book. While the Prisoner of Azkaban is still largely a fairytale story, the source material of the Order of the Phoenix is already a dark, dramatic, almost thriller-like fantasy set in the wizarding world. The Goblet is supposed to represent a combination of both. However, that transformation is missing here. And it is a huge relief that under Yates, it has always been much, much better from the next film onwards. (20.01.2006)

Mike Newell doesn't have a particularly distinctive directorial style, but the quite interesting adaptation of the book makes up for it and the result is very solid. The Goblet of Fire is definitely the most technically mature, balanced, and best film of all the previous installments. We owe this mostly to the magical wizards who truly unleash their creativity with dragons, lots of spells, the beautiful setting of Hogwarts, and many more explosions that create an excellent and atmospheric spectacle, together with the monumental and diverse production design. The characters fortunately are practically unchanged, and we also have a superb performance by Brendan Gleeson as a one-eyed professor. Unfortunately, this visually appealing piece is once again spoiled by a relatively unremarkable and ordinary screenplay, which offers very few gripping moments. (15.08.2006)

Wenn sich Harry und Ron streiten und dadurch Hermine verärgern, hat man das Gefühl, dass es wirklich so ist. Es wirkt nicht so, dass die Schauspieler*innen nur das darstellen, was im Drehbuch steht. Und das ist doch toll. Trotz der vielen Actionszenen (davon gibt es in Harry Potter und der Feuerkelch eine ganze Menge und sie sind wirklich gut) hat mir beim vierten Teil der Harry-Potter-Saga eben das am meisten gefallen. Und als die jungen Zauberer versucht haben, die jungen Zauberinnen zum Ball einzuladen, als sie Tanzen gelernt haben und als sie schließlich getanzt haben, ist es unglaublich gefühlvoll und zart gewesen, vielleicht sogar ein bisschen romantisch… Kein Beverly Hills, keine Romanze aus einer Mädchenzeitschrift – wirklich glaubhafte Situationen. Mike Newell halt. Bei den jungen Schauspieler*innen war ich sehr angenehm von Robert Pattinson überrascht, den ich bisher in keinem Film gesehen habe und der sympathisch ist. Die erwachsenen Schauspieler*innen waren wie immer hervorragend, vor allem Snape, der Ohrfeigen gibt, und Dumbledore, der dank Michael Gambon keinen müden Eindruck macht. Brendan Gleeson als Alastor Moody war eine großartige Idee. Ralph Fiennes in der Rolle von Voldemort muss ich überhaupt nicht erwähnen. Er sieht toll aus und seine Auferstehung kommt – was die Horrorstimmung betrifft – den düstersten Momenten von Cuaróns vorherigem Teil gleich. Zusammengefasst: Die Musik von Patrick Doyle ist ausgezeichnet, John Williams hätte sich keinen besseren Nachfolger wünschen können. (09.09.2015)

When I saw this episode of the series in the cinema, it made quite an impression on me, mainly because it was again so grandiose, unlike the third episode, which I actually quite liked for its intimacy. The effects are absolutely amazing in some places, no doubt about that, but the truth is that apart from the emotional finale, not much of it stayed in my head afterwards. And I think I like the fourth book the most. It's an excellent film, but for me, the third one is still the winner. (30.12.2014)