2012 – Das Ende der Welt

Hier wurde das Unterhaltungspotenzial ordentlich genutzt. Die einzelnen Szenen wirken zwar klischeehaft, als Ganzes sind ihre Wege aber ziemlich unvorhersehbar und sie bieten mehr als die Trailer. Ich hatte nie das Gefühl, dass der Film ein zu ernstes Gesicht macht. Roland Emmerich kompensiert diesmal überraschend geschickt jede Absurdität durch eine adäquate Portion Humor (die Fahrt mit der Limousine durch L. A., die unter anderem eine Dusche aus einer Kläranlage für Fäkalien abkriegt, ist ein komödiantischer Ausrutscher, mit einem Katastrophenthriller hat sie nichts zu tun). Gleichzeitig ist er aber in der Lage, das Publikum kurz danach zu beeindrucken (die tollen Flutwellen). Das, womit mich 2012 am meisten überrascht hat (und nein, es waren nicht die Effekte, die ab und zu durchschnittlich waren, und schon gar nicht der billige Look der Digitalkamera, an den man sich offensichtlich auch bei eye-candy großen Budgets gewöhnen muss), ist seine politische Einstellung. Deshalb gebe ich ihm 4*. Die unethischste Figur des ganzen Filmes ist ein großes Tier aus der US-Regierung. Die Reichen werden dafür kritisiert, dass sie sich auf Kosten der Arbeiter retten. Und die Rettung der Welt ist diesmal nicht die Flagge der Vereinigten Staaten, sondern die große Karte mit der Aufschrift "CHINA". Die US-Flagge wird hier im Zusammenhang mit der komischen Figur von Woody Harrelson eher lächerlich gemacht (die Szene auf dem Hügel mit der Aussicht ins Tal ist ausgezeichnet). Jede größere Nation / jeder Kontinent ist hier entweder durch eine sehr treffend geschriebene und besetzte Figur vertreten (am besten haben mir die drei Russen + ihr Hund gefallen) oder wenigstens als symbolische Bedeutung erwähnt (Afrika…). 2012 ist ein so volksnaher Katastrophenfilm, dass er zusammen mit einem hohen Level der Unterhaltsamkeit all meine Sympathien gewonnen hat. Und es ist mir völlig egal, dass Mona Lisa aus dem Louvre durch das Fenster auf den Eiffelturm schaut. ___ Das zweite Mal: Wenn Emmerich in der Weltpolitik tätig wäre, gäbe es keine Kriege und alle würden sich freundschaftlich an den Händen halten (und ins Kino gehen). Bei diesem Film spürt man bisher am meisten, wie sehr er das gute alte Hollywood mit seinen abenteuerlichen Katastrophenfilmen liebt. Ultimate guilty pleasure. (05.11.2009)

Five minutes of fun are always ruined by half an hour of boring and incredibly dull bollocks. Where are the days of Independence Day and Godzilla? They didn’t have such megalomaniac destruction, but their stories held together and they were fun and tense throughout. If we consider the contents, the runtime of 2012 is so excessive that by the end (or rather, the last hour) it was hard for me to refrain from doing something else and leave the film on as background noise. Maybe it’s good for the undemanding audience craving for a CGI orgy, but I’m unable to turn off my brain thoroughly enough to say the same. (03.12.2009)

For the first two hours, I figured I wouldn't give it full stars just because the American president Roger Murtaugh didn't declare "I’m too old for this shit!" at the sight of a rolling wave. During the third hour, I wondered why Emmerich had to add a bonus to his "best-of" that would make it hard for me to give it three stars. Yet my happy feelings prevailed. Together with Kloser, they know how to make fun of themselves, foreign policy, and genre mischief, which they’ve pulled off countless times before. Although the ending (the most boring thing this "most American German" ever made) will stay with me for a long time, the over-the-top special effects orgy, fine actors, and actually the whole overblown atmosphere will keep it at four stars. However, a second watch on DVD doesn't add to that. (19.11.2009)

Mensch, Roland, du bist aber ein Hammerkerl. Für meine paar tsch. Kronen habe ich einen Himalaya an königlicher Unterhaltung genossen. Mehrere Familien-Actionszenen nähern sich auch dem Meister der großartigen Idiotie Michael Bay heran, aber das Beste von allem ist: Roland hat bereits gelernt, sich einen Juchs aus sich selbst zu machen. Ungeachtet dessen, ob es das Engagieren des hitzigen Cusack ist, die Figur eines russischen Oligarchen (sein "it´s russian" ist Aspirant für den Stunt des Jahres) oder kleine Witze mit Tieren. Manchmal hatte ich sogar das Gefühl, eine aufgemotzte Parodie von The Day After Tomorrow zu sehen. Selbstverständlich, wenn wir das ganze relativieren, ist 2012 selbstverständlich Rolands typische destruktive Exhibition, die im schuldlosen Optimismus des Autors wunderbar hervorgehoben wird. 3 Stunden fließen wie Wasser dahin, welches unter verklemmten Gesprächen eingefleischte Emmerich-Fans in festem Zustand genießen können, die Effekte verraten, dass es mit dem Wasser immer noch nicht ganz richtige ist, und authentisches Digitalmaterial verrät wiederum, dass Roland mit der Zeit gehen will. Und das tut er auch in gewisser Weise. Ich sage das nur ungern, aber frühe mochte ich ihn, weil ich mich über ihn lustig machen konnte, jedoch nach seinem besten Hollywood-Werk, welches der Film 2012 unbezweifelt ist, liebe ich ihn einfach nur noch. Der Film ist einfach so wunderschön und spezifisch REIN ... fügen Sie nur noch das Substantiv Ihrer Meinung nach. (13.12.2009)

Flashy, but not enough to be effective. Silly, but not enough to reach guilty pleasure status. A mish-mash of everything, where in the end there is nothing. Most of all, though, it is not fun. It’d be OK if it was dull and cheap, but at least if it was something. (15.11.2009)

A lot of nice effects popped up, but the stupid story is just unforgivable. The whole world revolves around John Cusack, who drives under a falling skyscraper to escape all manner of disasters on air, land and sea by a hair’s breadth a hundred different times. Not to mention the unnatural reactions of his entire family. A long, long waste of time. A weak 2 stars. (22.12.2012)

Emmerich as a director cannot be surprised, because he is essentially monothematic. His strengths and weaknesses are intimately known to the audience, so even his latest film should be avoided by anyone expecting something more than bombastic effects and action. His conception of the end of the world can be immensely attacked and ridiculed from intellectual positions. As is traditional for him, he resigns on even the most basic logic in his storytelling, boldly using the most cliched genre schemes, unabashedly stuffing his film with all possible pop-cultural symbols from Princess Diana to Mona Lisa. The dialogues are stupid, and as is customary for him, it is heavily American patriotic, permeated with family values, the plot is predictable, and the characters are clearly readable. From the very beginning, experienced viewers can infer which characters will survive and which will be deservedly punished for their "sins." On the other hand, if one looks at his film with detachment, despite all its stupidity, it is entertaining, decently ticking along, and well cast both in terms of types and acting performances. It's definitely not a film I would have the slightest desire to revisit in the future, but as a popcorn treat, it is bearable in one viewing. Overall impression: 50%. (13.12.2009)

I always enjoyed Emmerich’s megalomanic demolition of our Mother Earth, and the promise that this time destruction would be ultimate left my humanity-hating self excited to the max. The trailer massage did not disappoint and the movie in itself came up to my expectations. Don’t get me wrong, it is complete bullshit, with a stupid script, but it has a certain charm. The “last minute" escapes are just mouth watering. The whole driving through L. A. scene is so ridiculously cheesy and cool, it may well make it into my TOP movie scenes. When there’s no destruction going on, we have great actors who are fun to watch. I strongly recommend watching 2012 in a movie theater. Same as with all destruction movies. - Whoa, that’s a big plane. - It’s Russian. (20.11.2009)

Less monumental than I expected, much less than Independence Day, for example. The theme is partly to blame for that, after all, the end of the world is slightly less attractive than the arrival of Aliens. But the much worse and less remarkable musical component is also to blame. Unfortunately, even the actors in the main roles are not that great, either. Where did tough guy Vince Larkin go, that is a mystery to me, John Cusack is really not up to the task. The excellent Oliver Platt and a few Russian actors save it – excellent accent and lines. The visual effects are decent, some ideas are excellent, the volcano explosion is fantastic. But overall, it lacks drive and has too many directorial ideas. You are not afraid for the protagonists because you don't care about them. And I’d rather not speak about the overall and somewhat annoying family feeling that was present throughout the whole film. This is no Emmerich. This modern disaster film is pure average. (06.12.2009)

Besser als The Day After Tomorrow und ein bisschen schwächer als Independence Day. Man muss auf Emmerichs Spiel eingehen ("die Haupthelden entkommen immer und lösen alles in der letzten Sekunde"). Dann kann man auf die Leinwand schauen, staunen und Spaß haben. Diesen Film kann man mit sechs Worten charakterisieren: Perfekte Orgien für Augen und Ohren. Die Tricks sind wirklich unglaublich (und seien wir mal ehrlich – die meisten wollen sich 2012 gerade wegen der Tricks anschauen) – die Zerstörung von Kalifornien, der Vulkanausbruch in Yellowstone, der Flug mit dem riesigen russischen Flugzeug und die Landung mit dem riesigen russischen Flugzeug, die Archen… In dem Film gibt es natürlich viele Anspielungen auf die Bibel, Gott und Religionen aller Art (mein Lieblingsmoment ist der Riss auf der Decke der Sixtinischen Kapelle, der zwischen "den zwei Fingern" erscheint). Die Schauspieler*innen sind aber auch nicht schlecht. Cusacks Schauspielleistung entspricht seinem Standard, d. h. er ist gut, Woody Harrelson hat seinen "Verrückten" richtig genossen, Glovers Präsident zeichnet sich durch eine gewisse Volksnähe aus, man spürt aber trotzdem seine Autorität. Der Russe von Zlatko Burić ist (genauso wie die Dinge, auf die er stolz ist – sein Antonow und sein Bentley) unvergesslich… Zusammengefasst: 2012 ist eines der unterhaltsamsten Klischees, die ich je gesehen habe. Diesen Film werde ich mir gern noch einmal anschauen. Die 158 Minuten sind verdächtig schnell vergangen. Avatar - Aufbruch nach Pandora hat dieses Rennen verloren. (13.11.2009)

The guilty pleasure of the century, though actually only from the point of view of how that “realistic” catastrophe takes on enormous fantasy dimensions in Emmerich’s hands. In terms of narration and direction there’s not much to complain; the story is incredibly brisk, it exploits the potential of the epic premise in an entertaining way, putting ordinary and helpless people in the middle of a huge natural disaster, and holds itself together thanks to its traditionally wide communicativeness and the systematic work with deadlines that go from micro-events (escaping from the city, escaping on a plane from an erupting volcano) to the motivations of the main story (getting the necessary information, a map for rescue and means of transportation, boarding on time and fixing a defect that could kill everyone). It’s full of clichés and last-second escapes, but that serves to intensify the massive mark it leaves in the history of the genre, also making clear that we aren’t supposed to take it seriously. On the one hand, that’s a shame because the premise calls for an intense experience, but you can’t really complain when the result is so entertaining and original in the details. Notwithstanding its lapses in logic, I love watching 2012, such a formally mastered and self-aware over-the-top blockbuster is not something we get every year. (29.01.2019)

Roland Emmerich embarked on a disaster movie associated with the end of the world in 2012. I saw the movie during its premiere at the cinema, and I must say that it made a good impression on me. All that destruction simply looked good, and I'm glad that I could see it in the cinema, where it looked better than on the screen. Additionally, at that time, I still liked digital effects a lot, which I'm starting to dislike now. (23.12.2013)