James Bond 007 - GoldenEye

Zu diesem Bond-Film habe ich ein recht herzliches Verhältnis, weil er mich 1995 an eine vergessene Jugendliebe erinnert hat. Wenn ich ihn jedoch aus der Ferne betrachte, ergeben sich mehrere Probleme. Zuallererst: Timothy Dalton machte einen Schritt in Richtung einer völlig neuen Bond-Darstellung, die die Serie von den Fesseln des Kalten Krieges befreien sollte, bevor der Eiserne Vorhang fiel. Goldeneye tut jedoch so, als gäbe es diese ganze (meiner Meinung nach ausgezeichnete und produktive) Etappe nicht. Mitte der 1990er Jahre kehrt er zu einer seit langem bestehenden Frage zurück: Macht Bond am Ende des Jahrtausends noch Sinn, oder ist er wirklich nur ein Relikt aus dem Ende des Krieges der Ideologien und ein überlebtes Unterhaltungsmodell? Dieses Thema findet seinen Widerhall im wiederkehrenden Motiv des "kommunistischen Lapidariums", vor allem aber in der dreifachen Befragung der Figuren. Natalia fragt Bond nach seiner Kälte und Schüchternheit bei den "jungenhaften“ tödlichen Spielen mit Waffen. Der Bösewicht Alec stellt Bonds ikonische Rolle als "Diener Ihrer Majestät" als Relikt in einer Welt, die ihre klaren Konturen verliert, in Frage. Schließlich bezeichnet der neue M, der im Vergleich zu seinen konservativen und traditionalistischen Vorgängern mehr oder weniger ein rauer Technokrat ist, Bond als frauenfeindlichen Dinosaurier. Er hat Recht, Brosnan wirkt in dieser Rolle (trotz all seiner Bemühungen) wie ein stures Relikt aus der Moore-Ära. Während er in der Action viel überzeugender ist und gleichzeitig versucht, Bond zu vermenschlichen, ist seine Figur immer noch eher ein "Gefäß für wackelige Action" als eine überzeugende Figur mit einer "Craig-ähnlichen" inneren Spannung. Doch nicht nur er glorifiziert, auch Martin Campbell kämpft mit dem Konzept eines Bond-Films: Der Mittelteil des Films ist langweilig und langatmig, es fehlt an starken humoristischen Momenten und an einfallsreicher Action (alles entlädt sich eher im Umfang als in der Ausführung). Das Ende enthält schließlich einen cleveren und funktionalen Schnitt, der sogar zu einer physisch härteren Konfrontation zwischen Bond und Bösewicht führt. Das Problem ist, dass es Brosnan schwerfällt, diese Verwandlungen zu glauben, obwohl er einen angemessen ironischen Blick hat, sein Gesicht und seine Stimme ständig zu blasiert sind und er eigentlich am besten zum "mooreschen" Action-Kombinat passt - dabei versucht er (wie Woody schreibt) eine unwahrscheinliche Verschmelzung aller vorhandenen Elemente der Figur. Die Zweideutigkeit der Stimmung (Bond-Drama, Komödie, Melodrama) wird durch die schreckliche Musik von Eric Serra noch verstärkt, die die Atmosphäre der einzelnen Szenen verfehlt und besser zu einem leicht erotischen Film oder einer Seifenoper passen würde. Positiva? Ein brillanter Bösewicht, der mit der Tradition der größenwahnsinnigen Weltzerstörer bricht, indem er persönlich Rache für die historischen Sünden des Imperiums übt. Ein Finale, das zeigt, dass Campbell eine beträchtliche Menge an Adrenalin und Dynamik in Bond einbringen kann, wenn er sich vom "bombastischen Niedermähen Dutzender Feinde" löst. Die Serie wird weitere 7 Jahre warten, um die Frage nach der "Legitimität" des alten Bond zu beantworten, und die Antwort ist schließlich nicht sehr günstig. Mit der Zeit wird die Brosnan-Ära zu einer Art Lapidarium, das Nostalgikern viele schöne Erinnerungen bietet, aber der Staub legt sich zu unbarmherzig auf die Dinge. (11.02.2004) (weniger) (mehr)