Kill Bill: Vol. 2

Beide Teile von Kill Bill fand ich sehr gut. Sie sind für mich ein pures Vergnügen und eine vollwertige Befriedigung von Film- und Fan-Gelüsten. Es gefällt mir aber nicht, dass die ganze Saga zwei Teile hat. Erstens deshalb, weil am Ende des ersten Teils aus kommerziellen Gründen ein Spoiler ist, der die Hauptpointe der ganzen 200-minütigen Saga kaputtmacht. Und zweitens, weil die beiden Teile vom Stil her ungleichartig sind. Nach dem ersten Teil möchte ich, dass der zweite Teil auch so ein schnelles Tempo und so einen exzentrischen Stil hat. Und beim zweiten Teil wünsche ich mir, dass die Ereignisse im ersten Teil auch so eine reine Tarantino-Form wie im zweiten Teil haben (ein langsameres Tempo, eskalierte Dialoge). (17.05.2004)

Es gilt fast wortwörtlich dasselbe wie im ersten Film, nur dass die formale Ausdruckskraft verschwindet und die Dialoge sich hinziehen wie die Spucke eines besoffenen Mexikaners. Mir haben ein paar einzelne Elemente gefallen (die Charaktere von Meister Pai Mei und des typischen Tarantino-Trottels Budd), aber das Ganze ist unerträglich nervig, langatmig, bruchstückhaft, unharmonisch, unbeholfen und nicht schlüssig. Außerdem wirkt Uma Thurman in den Kung-Fu-Szenen steif und unnatürlich. Ja, danke, ich bin voreingenommen, das gebe ich zu, aber ich brauche das wirklich nicht. Ich verstehe, worauf Tarantino hinaus will, ich schätze eine gewisse Straffheit seines ästhetischen Konzepts, aber ich kann nichts dagegen tun, dass sich das Ganze für mich wie völliger Schwachsinn anfühlt. Von allen Aufnahmen von Kill Bill 2 gefällt mir nur das finale Duell mit Bill wirklich gut, wofür ich dem Duo einen weiteren Stern gebe. (14.10.2005)

Lawrence Bender is said to have regretted cutting even a minute of the material Tarantino shot. I don’t believe a word of it. As a seasoned businessman, he must have made the calculations that a film like Kill Bill could only make money if it was released in two parts. As it is, we have "only" two highly above-average films that would have made the best Tarantino movie by combining the wild and entertaining first part and the slowed down and sometimes too talkative second. The master once again proved that he has ideas to spare, although visually the second part is poorer than the previous one. He also proves again that he can write dialogues that are a joy to listen to, but some of them are too drawn out and some situations and characters are unnecessary (the pimp, Budd's boss and the scene with him). And Quentin also proved again that he can squeeze the best out of actors who are past the zenith of their careers, David Carradine is a class act. But alas, we could have enjoyed a brilliant piece of cinema, instead we watched two successful parts, thanks to the interference of the producers, or perhaps Quentin's overconfidence. Who knows. (23.05.2004)

A star better than Vol 1. It has more good dialogues (which is where Tarantino traditionally excels), the story is told in a more interesting way (the first part is pretty straightforward, unlike the second) and there’s less action (which I don’t think it’s bad). The scene with Pai Mei, who loves to constantly fix his moustache, is hilarious. (17.06.2010)

While the first movie was just a showcase of Tarantino the director, this time the story gets a word in. Uma no longer has to strut her kung fu stuff, so she no longer looks like a paddle come to life and, most importantly, Quentin has moved closer to Sergio Leone. Which greatly benefits the movie (and Tarantino). A massive benefit! ♫ OST score: 4/5 (13.08.2006)